Жесткие корпуса и РИБы

Обсуждаем лодки, моторы, настройки, доработки, испытания и результаты.
Аватара пользователя
Денис Мастер Марин
Постоялец
Сообщения: 828
Зарегистрирован: 22 сен 2016, 09:05
Откуда: Набережные Челны
Благодарил (а): 766 раз
Поблагодарили: 602 раза
Контактная информация:

Re: Обо всем

Сообщение Денис Мастер Марин » 04 ноя 2016, 23:41

oberon писал(а):
Алексей писал(а):Подождем Игоря, сам все расскажет. Из того, что я услышал, это то что лодка "выстрелела", поехала, но опять легла на нос. Думаю, что это связано с тем, что она полностью выходит из воды и без дифферента начинает работать всей плоскостью. Мы ее изначально расчитывали на маломощные моторы, до 30лс.
Но 30ка Игоря это уже не совсем 30лс. Для мощного мотора нужно уменьшать гидролыжу и увеличивать килеватость. Либо играть реданами, которые позволят оторвать нос от горизонта.
ИМХО.

Я думаю, там происходит то же самое, что и со всеми лодками. С увеличением скорости площадь смоченной поверхности становится избыточной, как и подъемная сила на этой поверхности. Поскольку дальше к корме от центра тяжести центр гидродинамического давления уйти уже не может, то лодке ничего не остается, как уменьшать дифферент с набором скорости, чтобы снизить избыточную подъемную силу и найти равновесие сил и моментов. В итоге лодка липнет, сопротивление из-за неоптимального дифферента оказывается больше, чем могло бы быть, скорость - меньше
С лечением полностью согласен: - лыжа - уже, реданы - уже, килеватость - больше.


Такие же выводы согласно моим расчетам :)))
Стал считать гипотетический корпус. И вот, что у меня получилось:
Задал:
расстояние от транца до ЦТ 0,6 м.
ширина смоченной поверхности 0,5м,
килеватость 12 гр.

И вот, что у меня получилось:
Скорость 50 км/час.
Св=0,075, К=7,2.
Скорость 55 км/час.
Св=0,06, К=7,1.
Скорость 60 км/час.(впритык проходит по сопротивлению)
Св=0,05, К=6,8.

При этом угол ходового дифферента уменьшается с набором скорости.
Если для килеватости 0гр., то с 6 до 4,5.

Отсюда вопрос Славе.
Эти углы сами собой получаются на такой центровке и скорости, или их нужно обеспечивать для получения этого коэффициента гидродинамического качества? Здесь я просто туплю что то :pardon:
И ещё. Как меняется угол дифферента с увеличение килеватости? В книжке нашел только для 0 градусов...
Водно-моторный клуб "Мастер Марин"
г. Набережные Челны

Аватара пользователя
oberon
Постоялец
Сообщения: 1381
Зарегистрирован: 21 сен 2016, 17:07
Откуда: Канатчикова дача
Благодарил (а): 771 раз
Поблагодарили: 854 раза
Контактная информация:

Re: Обо всем

Сообщение oberon » 05 ноя 2016, 00:49

Денис Мастер Марин писал(а):
Такие же выводы согласно моим расчетам :)))
Стал считать гипотетический корпус. И вот, что у меня получилось:
Задал:
расстояние от транца до ЦТ 0,6 м.
ширина смоченной поверхности 0,5м,
килеватость 12 гр.

И вот, что у меня получилось:
Скорость 50 км/час.
Св=0,075, К=7,2.
Скорость 55 км/час.
Св=0,06, К=7,1.
Скорость 60 км/час.(впритык проходит по сопротивлению)
Св=0,05, К=6,8.

При этом угол ходового дифферента уменьшается с набором скорости.
Если для килеватости 0гр., то с 6 до 4,5.

Отсюда вопрос Славе.
Эти углы сами собой получаются на такой центровке и скорости, или их нужно обеспечивать для получения этого коэффициента гидродинамического качества? Здесь я просто туплю что то :pardon:
И ещё. Как меняется угол дифферента с увеличение килеватости? В книжке нашел только для 0 градусов...

Денис, привет!
Цифры комментировать без расчета не могу, за исключением фантастически большого дифферента. Что-то с ним не так, не должно быть 6 градусов. Посмотрю, отпишусь.
"Впритык проходит по сопротивлению" - это вместе с аэродинамикой и выступающими частями, или только гидродинамическое сопротивление?
С увеличением килеватости, при прочих равных, дифферент увеличивается. И это хорошо. Все знают, что качество плоской пластины выше, чем килеватой. Но не все знают, что на углах, соответствующих этому высокому качеству, лодки реально не ходят. Увеличение ходового дифферента для килеватого дна приводит к тому, что по качеству оно уже не так сильно проигрывает плоскому, поскольку угол становится больше и ближе к оптимальному.
Углы все получаются сами. Зависят от заданных параметров - ЦТ, ширины глиссирования, массы и скорости. Это как качели. Те, на которых друг напротив друга сидят, и качаются вверх-вниз относительно центральной опоры. Обеспечить углы по-другому (кроме как действующими силами) никак нельзя, можно чуть изменить наклоном вектора тяги мотора.

Аватара пользователя
Денис Мастер Марин
Постоялец
Сообщения: 828
Зарегистрирован: 22 сен 2016, 09:05
Откуда: Набережные Челны
Благодарил (а): 766 раз
Поблагодарили: 602 раза
Контактная информация:

Re: Обо всем

Сообщение Денис Мастер Марин » 05 ноя 2016, 09:12

oberon писал(а):Денис, привет!
Цифры комментировать без расчета не могу, за исключением фантастически большого дифферента. Что-то с ним не так, не должно быть 6 градусов. Посмотрю, отпишусь.
"Впритык проходит по сопротивлению" - это вместе с аэродинамикой и выступающими частями, или только гидродинамическое сопротивление?
С увеличением килеватости, при прочих равных, дифферент увеличивается. И это хорошо. Все знают, что качество плоской пластины выше, чем килеватой. Но не все знают, что на углах, соответствующих этому высокому качеству, лодки реально не ходят. Увеличение ходового дифферента для килеватого дна приводит к тому, что по качеству оно уже не так сильно проигрывает плоскому, поскольку угол становится больше и ближе к оптимальному.
Углы все получаются сами. Зависят от заданных параметров - ЦТ, ширины глиссирования, массы и скорости. Это как качели. Те, на которых друг напротив друга сидят, и качаются вверх-вниз относительно центральной опоры. Обеспечить углы по-другому (кроме как действующими силами) никак нельзя, можно чуть изменить наклоном вектора тяги мотора.


Привет!
Большой дифферент получился из-за высокой удельной нагрузки и отношения длины к ширине больше 1.
Расчет был чисто для пробы и к реальности отношения не имеет.
В сопротивлении нет аэродинамики, так как корпус не рисовался. Просто была "взята" глиссирующая пластина с определенными параметрами. Сопротивление редуктора учтено.
Изменение ширины глиссирование в большую и меньшую сторону приводило к заметному ухудшению гидродинамического качества.
Просто попробовал посчитать :)))
Забыл добавить. Водоизмещение 180 кг. Мотор 15 сил.
Думаю, что есть смысл считать от обратного. То есть задавать оптимальные параметры глиссирующей пластины для расчетной скорости. А "оставшуюся" геометрию корпуса "рисовать" для уменьшения горбов сопротивления, которые мешают выйти на эту расчетную скорость.
Водно-моторный клуб "Мастер Марин"
г. Набережные Челны

Аватара пользователя
oberon
Постоялец
Сообщения: 1381
Зарегистрирован: 21 сен 2016, 17:07
Откуда: Канатчикова дача
Благодарил (а): 771 раз
Поблагодарили: 854 раза
Контактная информация:

Re: Обо всем

Сообщение oberon » 05 ноя 2016, 13:35

Денис Мастер Марин писал(а):Думаю, что есть смысл считать от обратного. То есть задавать оптимальные параметры глиссирующей пластины для расчетной скорости. А "оставшуюся" геометрию корпуса "рисовать" для уменьшения горбов сопротивления, которые мешают выйти на эту расчетную скорость.

Конечно, так и надо. Сначала считать разные варианты для максималки, выбрать из них лучший. Потом уже оптимизировать все остальное. Аэродинамику можешь прикидывать в первом приближении, взяв для расчета площадь 0,8 м2 и коэффициент 0,7. В книжке дается коэффициент 1, он завышен.


Вернуться в «Лодки, моторы и другая техника.»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей